|
WHITEHOUSE LIVE GLASGOW,
NOV. 2003
Esta es mi reconstrucción de los hechos. Salieron al ruedo
William Bennet y Philip Best con ropa elegante como para ir a una disco
y anteojos oscuros, la mayoría de los 500 asistentes sentados en
una platea larguísima y no muy ancha. Era una de las varias
salas subterraneas de Arches, bajo la estación de tren de
Glasgow. Techo abovedado de ladrillo con soportes metálicos. A
partir de entonces mi imagen de como podría ser el infierno.
El concierto fue muy sólido y bastante compacto en cuanto a la
propuesta musical, con temas fundamentalmente de los últimos dos
discos, algo compactados y siempre fusionados unos en otros, muchas
veces aprovechando sus vínculos formales. Dieron comienzo desde
atrás de sus equipos con una corta introducción
instrumental machacante de "Why you never became a dancer". Entretanto
ganaban la escena para saludar a la gente, darse ánimo
mutuamente y ser vitoreados.
Siguieron con "Wriggle like a fucking eel" pegado a "Cruise (Force the
truth)", un bloque muy fuerte, con la combinación habitual de
bajos y agudos sumado al pandemonio de las letras violentas entregadas
alternadamente por ambos con la fuerza característica.
Musicalmente las relaciones entre los temas son grandes, pero entre
tanto ruido podían percibirse ciertos elementos distintivos,
como la secuencia veloz de beats entre alocuciones de "Wriggle" y el
chillido agudo de "Cruise".
"Rock&Roll", el único tema viejo, incluyó un intento
medianamente de manipular a la audiencia para sacarles un pedido de
idem. El fondo era un latido bajo acompaniado de un sonido oscilante
agudo.
Una fase instrumental, "Munkisi Munkundi" metió un conjunto
exultante de cuerdas, sobre un fondo primero de perforadora
mecánica (supongo feedback tratado pero a tal volumen como estar
seguro?) y después de un como zumbido de avión.
En diálogo con el fondo de "Rock&Roll", el latido
enloquecedor y ultraminimalista de "Cut hands has the solution"
dió paso, tras un breve rumor de pájaros y voz africana,
a un nuevo duologo.
Una transición anómala se funde en el bloque final de "A
cunt like you", "Princess Disease" y "Why you never became a dancer".
El fondo es una mezcla de mas feedback manipulado que nuevamente se
percibe como algo percusivo (avanza con mayor facilidad que en estudio
al perderse parte de la textura) y un chirrido. La similitud de los
temas se facilita con la ausencia de feedback en la voz en todos ellos.
Para evitar la monotonía instrumental ponen alguna que otra
diferencia en la instrumentación, como p.ej. la
aceleración de beats entre partes vocales de "A cunt..."
Aquí la comedia alcanza su pico cuando en diversas partes el duo
interpreta una serie de poses obscenas, además de terminar de
perder paulatinamente sus camisas.
Con el ruido blanco de "Movement 2000", se despiden abrazados
entre los gritos de la audiencia.
El concierto ha terminado y lo mínimo que uno puede preguntarse
es qué significa todo esto? Pues no creo que pueda
caracterizarse muy nítidamente el mensaje de Whitehouse, ya que ellos se ponen,
quieranlo o no, en un terreno resbaladizo. De artistas tan diversos
como el Bosco o Pasolini, todavía la gente se pregunta si eran
mas bien santos o heréticos. Del Salo de este último, se
han dicho cosas que le caben a Whitehouse: se trata de mero morbo sexual
(una vil parodia sádica), de una terapéutica
post-freudiana antirrepresiva, de una denuncia al capitalismo en forma
de violenta parábola sexual, ¿o de todas estas cosas al
mismo tiempo? Creo que ni sabremos esto, ni tampoco por qué
estos artistas eligen la ambiguedad, si para captar la mayor cantidad
de adeptos posibles, si para generar polémica y así
atraer interés, o por cuestiones artísticas de mantener
el misterio. La mayor parte de lo poco o mucho que podemos decir cae en
dos categorias: 1) La calidad de su música, en cuanto al
producto total y la adecuación de las técnicas
(electrónicas y demás) al objetivo u objetivos que se
trazan; y 2) El uso de la violencia en cuanto a los contenidos sonoro y
de lenguaje, que cae dentro de las generales de la ley en arte.
Aquí hay lugar para mil opiniones diversas, la mía es muy
positiva en cuanto al primer aspecto (más allá de la
incertidumbre sobre los objetivos del grupo), y bastante negativa en
cuanto al segundo. Sobre esto, el uso de la violencia me parece
improcedente, incluso para combatir una violencia preexistente. Creo
que la gente ya está bastante hecha de goma como para bancarse
una bofetada más (no importa cuan bienintencionada). La
alternativa es el Rubliov de Tarkovski, que resiste el poder sin caer
en otra forma de violencia. Al comprobar la explotación de los
campesinos, rechaza el encargo de pintar un mural con otro juicio final
que vendría a infundirle a las masas el terror de Dios. Y pinta
entonces la iglesia en otro estilo, que desarrolla especialmente a
partir de este problema existencial.
El resto del concierto... aquí +
RESEÑA DE ICKY FLIX 2001
RESEÑA DE WORMWOOD
RESEÑA CHROME EN VIVO
RESEÑA DE DEMONS DANCE
ALONE
RESEÑA THROBBING GRISTLE EN VIVO 2005/6
RESEŅA
N.W.W. BARCELONA 2007
BACK TO MI HOMEPAGE
|