View My Guestbook
Sign My Guestbook
..
PILDORAS
PARRAFOS QUE EXTRAJE DE LECTURAS Y QUE SIGUEN TENIENDO VALOR POR SI MISMOS.
7. La paradoja de la guerra de fin de milenio es que nos enfrenta al sin sentido del discurso; abrumados por los dispositivos de una modernidad que gira anárquicamente sobre sí misma, fluyendo de instante en instante sin encontrar ningún tipo de proyección que logre sustraerse al imperio de lo efímero, hemos quedado huérfanos de palabras que se muestren como capaces de decir algo cierto respecto a lo que está aconteciendo. La guerra tecnológica nos deja sin habla, del mismo modo que la dilución del concepto de justicia impide que podamos expresar nuestra indignación sin caer en el mero formalismo del humanitarismo pusilánime, de la congoja por el sufrimiento abstracto y mediático de un pueblo paria. El borramiento de sentido nos lleva directamente a las sombras de la noche en la que todos los gatos son pardos y en la que la inteligencia apenas si alcanza a balbucear incoherencias y peor aún, se apresurará a justificar los designios totalitarios del poder universal. De la guerra de los Balcanes solo podemos decir que constituye una oscura amalgama en la que se entremezcla tecnologías destructivas y vacías con declamaciones fundamentadas en los derechos humanos. Pero también se presenta, para quien intente mirar un poco más profundamente, como el laboratorio en el que se ensayan algunos de los métodos de control, de supresión, de concentración, de movilidad y de homogeneidad que el siglo veinte le dejará en herencia al siglo venidero. Sin un otro a la vista que pueda llenar de contenido a mi eticidad, la sociedad marcha independientemente de cualquier otra finalidad que no sea la infinita reproducción de la lógica absoluta del mercado. La dramática autonomización de los medios respecto al fin (ya ampliamente destacada por los pensadores clásicos de la sociología), la desaparición de cualquier horizonte de referenciladad que pueda orientar la marcha de nuestra civilización, hace de la guerra actual en cualquiera de sus expresiones, algo inclasificable e injustificable salvo desde las coordenadas del poder dominante y avasallador. Occidente ha concluido un itinerario signado por el predominio de la racionalidad instrumental, su cristalización histórica acaba en el despliegue de una violencia que funciona como gendarme sea en su encarnación "democrática" de la OTAN o en su cara nacionalista serbia. Esto debe quedar absolutamente claro: Milosevic, y sus políticas de "limpieza étnica" no son ajenos a la trayectoria de occidente. Lejos de representar una exterioridad malsana y amenazante, el nacionalismo serbio se ha nutrido de la propia modernidad occidental y, por supuesto, de la depauperada democracia que ha dejado de legitimar, en el seno de la ciudadanía yugoslava, sus iniciativas bioplíticas. La noche de la barbarie que hoy se ha desatado sobre el Kosovo lleva la marca de una historia entrañablemente unida al despliegue de una racionalidad cuya única base de sustentación ha pasado a ser el universo ciego de la técnica. La discusión alrededor de los derechos humanos ha servido para que la finalidad de lo supuestamente ético haga efectivamente posible la prepotencia de las tecnologías destructivas. Seria hasta gracioso sino fuera por el horror de la muerte de miles de seres humanos, escuchar a los generales de la OTAN y su secretario general, un socialista español, esgrimir los argumentos de los derechos humanos de un pueblo que jamás les interesó, y que, apenas acabado este conflicto, desaparecerá de su agenda y de los medios de comunicación. No estaría de mas siguiendo el argumento de las intervenciones contra los actos de genocidio, bombardear las bases militares del ejercito turco que, como todo el mundo sabe, ha perseguido sistemáticamente a la minoría kurda. Lejos de eso los países miembros de la OTAN han facilitado la vergonzosa captura ilegal del principal dirigente de la resistencia kurda acusándolo de terrorista. El idiotismo moral de la comunidad internacional es homologable a la moralidad del americano medio que mientras come una hamburguesa hace zapping y observa cómo sus buenos muchachos juegan a la guerra.
(Extracto de "¿Kosovo?... yo argentino" de Ricardo Forster) + de este mismo texto
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
John Cage, al que no le gustaba la improvisación por el hecho de que veia en ella precisamente la demostración de todos lo cliches culturales, se volcó a lo largo de su vida en liberar a los sonidos de los sentidos, considerando a estos como prisioneros de una melodía, una armonía o un ritmo. En armonía por ejemplo, la verticalidad de los acordes es considerada como una jerarquía. La horizontalidad de una melodía, unida en cualquier caso a la armonía que la sostiene, es considerada como una cadena impermutable, en cuanto al ritmo, impone su métrica a estos elementos. Si deconstruimos este sistema autoritario, un sonido podrá existir independientemente y ser escuchado en su especificidad. Un conjunto de sonidos consituirá, entonces, el suficiente recorrido para obtener oyentes: cualquiera captará lo que quiera según sus facultades de concentración presentes, haciendo sus propias asociaciones. Sin nivelar, más que privilegiar el mínimo denominador común de una cultura impuesta a la audición, confiaremos en la unicidad de cada escucha. El oyente se libera en la escucha , ningún discurso amañado se le impone, ninguna jerarquía formal se le inocula subrepticiamente...La obra musical no se acaba, no está circunscripta a sí mismo ni a un marco definido por el compositor. Si cada oyente se adentra en su escucha, participa plenamente en un aspecto de esta, puesto que creará de ese modo su propia versión.
Esta confianza en la escucha de cada individuo se opone, lo vemos, a la cultura de masas, donde se impone a todo el mundo un producto estandar. De la liberación de sonidos se deriva necesariamente la liberación de la forma. Una obra musical podrá no tener principios, ni fin, sino proponer un estado, un entorno donde se provocan circunstancias de emisión y de captación de sonidos. La jerarquía entre sonidos instrumentales y "ruidos" naturales o artificiales desaparece. Los "ruidos" del entorno se integran plenamente si les dejamos suficiente espacio: El silencio de la acción instrumental se transforma en indispensable. La coherencia composicional se asienta en un principio complejo pero abierto: interpenetración/no-obstrucción.
"Interpenetración" por el hecho de que podemos asociar libremente, como hemos visto, todos los sonidos y materias sonoras y "no-obstrucción" porque ninguno predomina sobre los demás. Este contrato permite garantizar la libertad de cada uno evitando los conflictos y la toma de poder, tanto en la música en si misma como entre los que la emiten, y garantizan implicitamente al oyente su libertad y participación. En la relación con los otros medios de expresión artística, como en danza por ejemplo, la música no acompaña ni dirige la coreografía. Las dos disciplinas se presentan una a otra y el espectador, así como los actores del espectáculo, establecen sus propias conexiones. Si un compositor como John Cage se esconde detrás de las obras abiertas que propone, no constituye una voz menos afectada por la autoridad de, incluso, su propuesta. Autoridad de la que queremos desembarazarnos. Muchos improvisadores, sin imitar en todos los puntos la trayectoria de John Cage, basan su trabajo en los valores necesarios para la libertad evocada aquí. Si, más que en el recorrido cagiano, la improvisación es una concesión hecha a la adquisición cultural, incluso en el sentido personal del término, esta es sin embargo puesta en juego en la tentativa de su agotamiento. El principio de interpenetración/no-obstrucción es dificil de poner en marcha sin cuadro composicional y aquí reside todo el trabajo del improvisador. Constituye de cierta manera una ética artística y el riesgo vale la pena: es, a la vez, la construcción de un espacio desligado de los principios de autoridad y la elaboración de un punto de vista sobre el mundo. La confianza entre los protagonistas debe ser total porque el momento de la improvisación reposa sobre una interrupción de la percepción. Así, la ausencia de jerarquía en el material sonoro por ejemplo encontrará su eco en la ausencia de jerarquía entre los músicos. La música, integrando o no los sonidos del entorno, no podrá nacer de la voluntad de un individuo sino de una red de voluntad y/o deseo. Ya que todos los sonidos y todas las formas de silencio pueden participar en el momento de la improvisación, ninguna escala de valor se produce entre familias de instrumentos ni entre el nivel técnico que se presupone a los músicos en el marco de la aplicación del primer principio. Es por lo tanto, una anarquía en acción, cuya cuestión es: el equilibrio entre todos los componenetes del momento, artistas-espectadores-entorno-forma-material en una relación de circulación permanente donde nada se impone pero que no existe más que en la sinergía rigurosa que resulta. (-Abecedario (incompleto) sobre la improvisación- Lê Quan Ninh)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué pensás de los campos de concentración nazis?
(...) Pienso que solo es una característica histórica de la gente estúpida. Cuando las personas adquieren poder les gusta hacerse daño entre sí. Cuanto más poder tienen, a más gente dañan, y la mayoría de los gobiernos, si pudieran, lo harían de vuelta. Porque es más simple que discutir con la gente. No quieren educación, porque la educación es una amenaza. La única alternativa es asesinar a los que no están de acuerdo o no hacen caso. Por eso pasa, y todavía pasa. Como en Uganda, o en Rusia. Incluso en Inglaterra de maneras más sutiles. Siempre que hay ejércitos o hay poder, donde la gente tiene la libertad de ser sádica, siempre lo es. Inclusive los soldados comunistas en Camboya, ¿por qué lo hacen? Masacran a todos, violan y castran gente. Todos los ejércitos y los políticos lo hacen. Son malvados.
¿Qué pensás acerca de la heroína, que también mata a tantas personas?
Para mí todos los que consumen drogas son estúpidos. Es otra técnica de control. Los gobiernos las hacen disponibles para mantener a la gente callada, de la misma manera que usan el entretenimiento y la televisión. Son lo mismo. El rock oprime. Las drogas oprimen. El alcohol oprime. El tabaco oprime. La policía oprime. Todos los políticos oprimen. Todo el que tenga cualquier dogma es un opresor. Cualquier religión oprime. Todos son el enemigo y todos son iguales. Y no puedo entender por qué los jóvenes caen en tantos de ellos. Creen que el rock y las drogas son diferentes, pero no lo son... el rock es lo que la televisión es para sus padres, y todas las drogas son lo que el alcohol es para sus padres, solo están siendo iguales que sus padres, están dejando que los controlen. Y están siendo entrenados para hacer lo que se espera de ellos. A ningún gobierno le importa que la gente se autodestruya con drogas: saca a los rebeldes del camino. Ellos no tienen que hacer nada; solo dejan que las personas se maten a ellas mismas. Es una solución perfecta. Por eso ninguno de nosotros consume drogas, ni tabaco, ni alcohol. Y por eso no nos gusta el rock and roll. Por eso es que cuando comenzamos con el grupo dijimos que empezamos nuestra guerra, y lo hicimos. De hecho, el slogan inicial era: nada menos que una guerra total (...) (Extracto de entrevista a Genesis P.Orridge de Throbbing gristle, en 1979)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me complace imaginarme que al fin tendremos un Estado que pueda permitirse ser justo con todos los hombres, y que trate a cada uno con el respeto debido a un vecino y prójimo; un Estado que ni aún considere incompatible con su propia tranquilidad el que algunos cuantos vivieran apartados de él, sin tener nada que ver con él, ni reconocerle jurisdicción sobre ellos, pero que cumplieran con todos sus deberes de buenos vecinos con sus semejantes. Un Estado que diera tales frutos y los dejara desprenderse de él tan pronto estuvieran en sazón, iría preparando el camino para un Estado aún más perfecto y glorioso, que yo también he llegado a imaginar, pero que no he visto todavía en ninguna parte. (Henry David Thoreau)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La violencia oligárquica. Uno de los ejes de la obra de David Viñas es la indagación sobre las formas de la violencia oligárquica. Se distancia así de una tradición literaria que tiende a estetizar la decadencia de las clases altas (...) Viñas trabaja sobre todo la dominación oligárquica, la persistencia de esa dominación y sus múltiples manifestaciones en distintos planos de la historia nacional. ¿Cómo se ha ejercido ese poder? ¿Sobre quiénes? ¿Con qué sistemas de justificación? Esas son algunas de las preguntas básicas que su escritura plantea y debate desde diferentes ópticas.Una cita. El mismo Viñas sintetiza con sagacidad ese núcleo al referirse en su último libro (Indios, ejército y frontera) a la tradición represiva de las clases dominantes en la Argentina. "Coerción que se ha distinguido no sólo por ponerse en la superficie en los momentos de crisis del sistema, sino por su peculiar capacidad silenciadora para negar la violencia que subyace a la instauración del estado liberal, y por su ejercicio de la censura ante los problemas vinculados a sus propios orígenes. Como si el estado liberal argentino presintiese que los planteos sobre la génesis de su poder pusieran en cuestionamiento ese mismo privilegio".
Las víctimas. La tensión entre el ejercicio de la violencia y las representaciones que la conciencia liberal se ha construído de esa historia sangrienta es, entonces, uno de los puntos centrales de la escritura de Viñas. La historia de la dominación oligárquica suponía el desciframiento de sus formas correlativas de censura y de encubrimiento, pero también la reconstrucción de la historia de aquéllos sobre quienes esa violencia se ejercía: los indios, los gauchos, los inmigrantes, los obreros. En el revés, la obra de David Viñas es también la historia de las víctimas. (Ricardo Piglia)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uno lee los diarios, escucha las noticias y se enoja cada vez más por lo que ve, por lo que lee y escucha. Yo terminé por no desear otra cosa que mostrar que todo es criminal. No los asaltos a mano armada, ni los asesinatos, sino el que, debido a su educación, la gente tiene con los otros el mismo tipo de relaciones que los criminales, que justamente no son capaces de comprender las relaciones que tienen con el prójimo. (Rainer Werner Fassbinder)---//---
¿A que se refiere el titulo "La tercera generación"?
Se refiere a las tres generaciones del terrorismo, un tema que lamentablente está de moda. La primera generación fue la de los idealistas del 68, que querían cambiar el mundo y que creían que podían hacerlo con palabras y manifiestos. La segunda, la del grupo Baader-Meinhof, pasó de la legalidad a la lucha armada y a la total ilegalidad. La tercera es la actual, la que actúa sin pensar, la que no tiene ni una ideología ni una política y que, sin saberlo, se deja manejar por otros como una sarta de marionetas.
¿y el relato?
Por un lado un industrial, por el otro un policía. Juntos deciden crear una célula terrorista: el primero por que le conviene a su negocio, el segundo para justificar su actividades represivas.
¿La tesis?
Es muy sencilla: en la actualidad es el capital el que produce el terrorismo para que le sirva a él mismo y al sistema de dominación. (Rainer Werner Fassbinder, reportaje de 1978)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tal como lo establece Michel Foucault (1976), en su análisis social de acuerdo con el funcionamiento del sistema carcelario en Vigilar y castigar, a partir del siglo XIX se ha asistido a la conformación de un nuevo tipo de estructura social que ha reemplazado a la antigua sociedad del espectáculo por una sociedad de la vigilancia sustentada en dispositivos disciplinarios que aseguran el control y la "normalidad" de los individuos que forman parte de ella.
Esta sociedad de vigilancia, podría llamarse también sociedad panóptica ya que reproduce la estructura y funcionamiento de poder de esa prisión ideal que el arquitecto Bentham ideara, para maximizar la eficacia y minimizar la economía del sistema carcelario: el panóptico: En efecto, según Foucault, "el panóptico (...) debe ser comprendido como un modelo generalizable de comportamiento; una manera de definir las relaciones de poder en la vida cotidiana de los hombres".
En el panóptico, la mirada (su ausencia o presencia) es poder; en eso reside el secreto de su éxito.
"Una construcción en forma de anillo en la periferia, con una torre central con anchas ventanas que se abren en la cara interior del anillo; la construcción periférica está dividida en celdas, cada una de las cuales atraviesa toda la anchura de la construcción. Tiene dos ventanas, una que da al interior y otra al exterior, de tal manera que la luz atraviesa la celda de una parte a otra. Un vigilante en lo alto de la torre central, por el efecto de la contraluz, puede percibir cualquier movimiento de aquel que se encuentre en la celda. Cada prisionero es perfectamente individualizado y constantemente visible, mientras que, desde la celda, el reo no puede observar quien lo observa desde la torre (si es que lo observa alguien)"
A la luz de su descripción, el panóptico se presenta como un dispositivo que concentra su eficacia en la nueva articulación del eje ver y ser-visto (fundamental en todo sistema de vigilancia) que propone. En palabras de Foucault "el panóptico es una máquina de disociar la pareja ver-ser visto: en el anillo periférico, se es totalmente visto, sin ver jamás; en la torre central, se ve todo sin ser jamás visto".
De esta manera, el individuo que forma parte de la estructura panóptica se sabe en un estado potencial de permanente vigilancia y eso garantiza su pasividad y control de movimientos. En el panóptico (en la sociedad que se constituye de acuerdo a su modelo) "la inspección (desde la posición de poder, o sea de quien vigila) funciona sin cesar. La mirada está por doquier en movimiento" aún sin estarlo realmente ya que el entero diseño del dispositivo induce a aquel que está dentro de él a "un estado consciente y permanente de visibilidad". Poco importa quien es el sujeto o el objeto de esa mirada, la garantía de su posible existencia (reafirmada por la arquitectura de la construcción que privilegia la torre como sede del poder) alcanza para poner en marcha el engranaje, la relación dominante - dominado.
En una sociedad donde la multiplicación y complejización de las relaciones interindividuales puede atentar contra el normal desarrollo de la convivencia de los individuos, garantía del orden social, el esquema de poder propuesto por el panóptico, gracias a sus mecanismos de observación, penetra en el comportamiento de los hombres determinando sus tareas y sus conductas, asegurando dicho orden. El alcance del panoptismo, en este sentido, es ilimitado.
No es de extrañar, entonces, que sea la sociedad moderna, más precisamente la sociedad capitalista (que exige el máximo rendimiento al menor costo), el reflejo (más o menos exacto) de un esquema panóptico; en términos marxistas, si los cambios en el modo de producción determinan los cambios sociales, en esta fase tardía del capitalismo, se exige una sociedad disciplinaria específica: "nuestra sociedad no es la del espectáculo, sino la de la vigilancia; bajo la superficie de imágenes, se llega a los cuerpos en profundidad (...) se persigue el adiestramiento minucioso y concreto de las fuerzas útiles (...) estamos en la máquina panóptica, dominados por sus efectos de poder que prolongamos nosotros mismos, ya que somos uno de sus engranajes". Utilidad e imágenes, dos términos que definirán el siglo XX. El primero porque caracteriza al individuo moderno dentro del sistema: éste lo califica, lo incorpora en tanto sea un individuo útil. En este sentido el poder panóptico asegura la docilidad y la utilidad de todos los elementos del sistema. Por otra parte, las imágenes debido al poder y desarrollo alcanzado por las comunicaciones han impuesto un cambio en la relación de los individuos con el mundo, al mismo tiempo que han multiplicado la mirada.
Los mecanismos internos del panóptico precisan permanecer escondidos. La vigilancia "permanente, exhaustiva, omnipresente" de este poder omnisciente, hace todo visible a condición de volverse ella misma invisible. Solo estando indiscerniblemente ausente, esa mirada (vigilante) es poderosa. Porque esa ausencia le permite desplazarse, traspasar paredes y expandirse, reafirmar ese campo estable y uniforme llamado fuerza de homogeneización, donde los individuos se confunden y se agrupan en un todo común.
De acuerdo con lo expuesto hasta el momento, a diferencia de un sistema tradicional (la sociedad del espectáculo) donde los términos de la eficacia de un sistema de poder se miden por su presencia, por su visibilidad; en la sociedad de vigilancia los términos sufren un cambio transcendental y se definen por su ausencia, por su invisibilidad o, lo que es lo mismo (valga la paradoja), por su presencia ausente.
El poder (panóptico) puede contarse entre estos elementos: de tan visible (su "arquitectura" le asegura la visibilidad) es como si estuviera ausente.
Dicho en otros términos, el panoptismo "hace de modo que el ejercicio de poder no se agregue desde el exterior, como una coacción rígida o como un peso, sobre las funciones en las que influye, sino que esté en ellas lo bastante sutilmente presente para aumentar su eficacia aumentando al mismo tiempo sus propias presas" (Foucault:1976) El poder circula, decide, actúa, pero el individuo al que somete no es capaz de identificarlo concretamente. Su presencia evidente en todos los niveles de la vida social, su profusión de redes lo convierten en una ausencia aparente y le otorgan un estatuto de inaccesibilidad que garantizan su eficacia. (Fernanda Ramondo)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La música industrial era, fundamentalmente, música basada en ideas. Más allá de todo su poder e innovación musical, los primeros grupos industriales eran mucho más felices hablando de temas extra-musicales que de la música en sí misma, un resultado directo de que pocos de ellos (o ninguno) tenían una verdadera formación o conocimientos musicales. De todos los principales grupos industriales, Throbbing Gristle fue el más directamente preocupado con la problemática del acceso a la información, habiendo aceptado lo que era obvio desde los años '60, que una creciente área del mundo vive en una sociedad informatizada, y que el poder militar y económico ya no son las únicas modalidades importantes de la dominación. El líder de Throbbing Gristle, Genesis P-Orrridge pensaba que el control de la información era ahora la forma más importante del poder. Afirmación basada en el hecho de que si una persona no cree (o desconoce) que una alternativa existe, claramente no es libre de elegir esta alternativa. Aunque esta conclusión era casi un lugar común en la filosofía contemporánea y entre los teóricos políticos, era una problemática inusualmente compleja para un músico. Al decir de Orridge: "La idea es activar las detonaciones psíquicas que niegan el Control... Intercambiar y liberar la información... Necesitamos encontrar métodos para romper los preconceptos, las modalidades de no-pensamiento, aceptación y expectativas que nos hacen, dentro de nuestros patrones de comportamiento, tan vulnerables al Control". (Brian Duguid)
----------------------------------------------------------------------------------------
Lo que más me preocupa, sin embargo, como norteamericano y como ciudadano, es lo que la crisis de Kosovo presagia al porvenir del orden mundial. Guerras "seguras" o "limpias", en las que el personal militar norteamericano y su equipamiento son prácticamente invulnerables a cualquier ataque o represalia, hacen que sólo pensarlo se torne profundamente problemático. Efectivamente, como el distinguido jurista internacional Richard Falk ha demostrado, guerras como éstas comparten las mismas estructuras que la tortura, donde el investigador-torturador tiene el poder absoluto para elegir y luego aplicar cualquier método que le plazca; y la víctima, que no tiene poder alguno, queda por lo tanto a merced de los caprichos de su perseguidor. El estatus de Norteamérica en el mundo está en su punto más bajo, como un bravucón imbécil capaz de provocar mucho más daño que cualquier otra potencia en la historia. (Edward Said)
---------------------------------------------------------------------------------------------
La contrainsurgencia pasó a ser parte inseparable de los objetivos de la política de seguridad externa estadounidense con la aprobación de la Ley de Ayuda Exterior en 1961 por el presidente Kennedy. Basándose en esta ley, se envió ayuda a naciones en desarrollo para aumentar los vínculo bilaterales y estimular un desarrollo económico orientado hacia el capitalismo. Esa misma ley incluía una dimensión de seguridad de amplio espectro, cuyo objetivo era mejorar la capacidad de países amigos y organizaciones internacionales para rechazar o, si era necesario, derrotar al comunismo y a las agresiones apoyadas por el este. También se facilitaban las maniobras necesarias para la seguridad colectiva e individual y se daba asistencia para mantener la seguridad interna y la estabilidad, esenciales para un progreso social, económico y político más acelerado.
Latinoamérica se convertiría en el área primaria del intervencionismo estadounidense durante la guerra fría. La región fue vista al mismo tiempo como la principal esfera de influencia de los EEUU y como una zona fundamentalmente ligada a la seguridad estadounidense debido a la proximidad geográfica. La principal fuente regional de asistencia en el mantenimiento de "la seguridad y la estabilidad internas" y "los países amigos en desarrollo" llegó a ser la asistencia contra insurgente dirigida por los EEUU. Los militares que recibieron la ayuda fueron organizados para actuar como policías de sus propias poblaciones y evitar que las fuerzas sociales internas cuestionaran el status quo engranado con lo que EEUU percibía como el centro de sus intereses: la prevención de la independencia y la preservación de los países abiertos a la penetración de capitales estadounidenses.
En la última década de la guerra fría, el entonces presidente de los EEUU, Ronald Reagan, sostuvo que "la seguridad de nuestras fronteras depende del tipo de sociedad que prevalezca [en Centro América]: una democracia imperfecta tratando de mejorar, o una dictadura comunista buscando la expansión". Para prevenir la "expansión comunista" la política estadounidense frecuentemente auspició violaciones masivas a los derechos humanos y la muerte de civiles en gran escala. Los EEUU estuvieron asociados a estas prácticas no sólo a través de la instalación y el apoyo de gobiernos abusivos sino también a través de las doctrinas y estrategias enseñadas en sus cursos de entrenamiento.
Fijar como objetivo la sociedad civil fue también un punto clave de la doctrina y el entrenamiento contrainsurgente impartido por los EEUU. La sociedad civil requería de una variedad de políticas para prevenir cualquier forma de subversión o agitación en contra del orden establecido. Un manual de Inteligencia Táctica publicado por el Comando Sur de EEUU (el Comando Estadounidense Unificado para Latinoamérica) en 1985, explicaba que "la preparación para el campo de batalla implica la recopilación de información acerca de la sociedad civil: quién apoya qué, qué grupos pueden ser movilizados a favor y cuáles deben ser neutralizados". La contrainsurgencia debe prestar atención a cualquier "rechazo de los campesinos al pago de rentas, impuestos o préstamos o a cualquier dificultad inusual para recaudarlos," un aumento "en el número de espectáculos de entretenimiento con mensajes políticos," o una intensificación de la "agitación religiosa". En un manual similar, producido por la Escuela de las Américas, dice que la inteligencia requiere identificar "la naturaleza de las organizaciones laborales" y el potencial establecimiento de "organizaciones políticas que sirvan como cubiertas" para la insurgencia. La contrainsurgencia debe supervisar los "sistemas de educación pública," y la influencia de la "política en maestros, textos y estudiantes"; y "las relaciones entre líderes religiosos (misioneros o residentes), los gobiernos establecidos y la insurgencia."
Esta orientación ha tenido consecuencias devastadoras en América Latina con cientos de miles de civiles asesinados por estados apoyados por los EEUU. Con el final de la guerra fría la retórica de la política estadounidense ha cambiado del anticomunismo a la guerra contra las drogas y ahora a la guerra contra el terrorismo. Mientras este cambio en retórica continúa proporcionado una justificación pública para la política estadounidense, los objetivos se mantienen esencialmente intactos: evitar una alternativa hemisférica funcional que cuestione la hegemonía estadounidense y reprimir a la sociedad civil para prevenir los costos físicos y espirituales asociados a la disidencia declarada. (Doug Stokes)
-------------------------------------------------------------------------------------------
El presidente no es el primero que pregunta: "¿Por qué nos odian?" En una discusión de su equipo hace 44 años, el presidente Eisenhower describió "la campaña de odio en contra nuestra [en el mundo árabe], no de los gobiernos sino de los pueblos". Su Consejo Nacional de Seguridad señaló los motivos básicos: EE.UU. apoya a gobiernos corruptos y opresivos y "se opone al progreso político o económico" por su interés en el control de los recursos petrolíferos de la región.
Para citar sólo un ejemplo reciente: en la edición del 1 de agosto de la Far Eastern Economic Review, el especialista en la región internacionalmente reconocido Ahmed Rashid escribe que en Pakistán "existe creciente enojo ante el apoyo que EE.UU. da al régimen militar [de Musharraf] para que postergue la promesa de democracia".
Por tales razones, cuando Osama bin Laden se puso a despotricar después del 11 de septiembre - por ejemplo sobre el apoyo de EE.UU. a regímenes corruptos y brutales, o sobre la "invasión" de EE.UU. en Arabia Saudí - obtuvo una cierta resonancia, incluso entre los que lo desprecian y temen. Del resentimiento, la cólera y la frustración, las bandas terroristas esperan conseguir apoyo y reclutas.
Hace veinte años, el antiguo jefe de la inteligencia militar israelí, Yehoshaphat Harkabi, que también es un destacado arabista, dijo algo que mantiene su validez. "Ofrecer una solución honorable a los palestinos, respetando su derecho a la autodeterminación: ésa es la solución al problema del terrorismo. Cuando desaparezca el pantano, no habrá más mosquitos." (Noam Chomsky)
------------------------------------------------------------------------------------------
Ahora, el periódico Times ha revelado que cuando el gobierno iraquí efectivamente usó armas químicas contra las fuerzas iraníes y su propia población kurda, el gobierno estadounidense estaba allí, ayudando e instigando.
El Times (con el titular "Oficiales afirman que EE.UU. ayudó a Irak en la guerra a pesar del uso de gas", 18/08/02) anunciaba que, según altos cargos militares con conocimiento directo del programa secreto, oficiales estadounidenses "proporcionaron a Irak asistencia vital en la planificación de batallas en un momento en el que las agencias de inteligencias estadounidenses sabían que los mandos militares iraquíes emplearían armas químicas en las batallas decisivas de la guerra entre Irán-Irak".
Se sabe desde hace tiempo que EE.UU. dio a Irak información de inteligencia tomada por satélite, así como otros tipos de apoyo militar para impedir una victoria iraní. Lo nuevo en la noticia del Times es el punto de implicación de EE.UU.: "Más de 60 oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, siglas en inglés) proporcionaban en secreto información detallada a Irak sobre despliegues de tropas iraníes, planificación táctica de batallas, planes para bombardeos aéreos y valoraciones sobre el daño causado por las bombas".
Este programa del pentágono continuó incluso cuando estuvo claro que los militares iraquíes "habían introducido armas químicas en todo su arsenal y estaban almacenándolas para llevar a cabo planes que consejeros estadounidenses habían preparado o sugerido". La conclusión obvia, no mencionada por el Times, es que los planes de EE.UU. estaban diseñados con el conocimiento de que Irak usaría armas químicas. Bob Woodward del periódico Washington Post informó de lo mismo el 15/12/86: En 1984 la CIA empezó a dar a Irak información secreta que fue usada para "calibrar" los ataques con gas mostaza sobre las tropas iraníes. Aproximadamente 50.000 iraníes murieron a causa de la guerra química emprendida por Irak. (Bruce Jentleson, With friends like these, Reagan, Bush and Saddam, 1982-1990, p.77)
Un oficial de la DIA le dijo al Times que el Pentágono "no estaba tan horrorizado por el uso de gas por parte de Irak. Era sólo otra forma de matar a gente. Ya fuera con una bala o con fosgeno, no había diferencia". Otro oficial de la inteligencia de EE.UU. dijo que "el uso de gas en el campo de batalla por los iraquíes no fue un asunto de profunda preocupación estratégica". El Times continuaba afirmando que "lo que le preocupaba a los ayudantes de Reagan era que Irán no entrara en la península de Fao y extendiera la revolución islámica a Kuwait y Arabia Saudita".
En otras palabras, a los legisladores estadounidenses no les preocupan las armas químicas y la matanza masiva mientras sirva a sus intereses estratégicos. (LarryEverest)
-------------------------------------------------------------------------------------------
El sistema garantizó al mundo rico el control económico completo sobre el mundo pobre. El poder que las naciones exhiben en el FMI está en función de su producto nacional bruto: cuanto más ricos son, más votos obtienen. El Banco Mundial está enteramente dirigido por los estados "donantes". Estas dos instituciones, en otras palabras, sólo responden ante las naciones en las que no operan.
Las consecuencias para la democracia nacional son devastadoras. Los votantes africanos pueden demandar un cambio de gobierno, pero no un cambio de política. Todas las decisiones importantes que afecten al continente son tomadas en Washington, y se reducen a la demolición neoliberal de la capacidad del estado para preocuparse por su gente. Así que cuando los líderes africanos anuncian que "África asume el respeto a los estándares globales de democracia", están aceptando un peso del que no se pueden librar. La democracia en África carecerá de significado hasta que los líderes estén preparados para desafiar el control externo de sus economías. (George Monbiot)
-------------------------------------------------------------------------------------------
En nuestro país el proceso de futbolistización de una cotidianidad democrática y despolitizada, fue avanzando paralelamente a las secuelas ideológicas y culturales que destiló e impuso la cultura del ajuste económico y la disolución de identidades sociales. La historia al parecer "inexorable" que nos atraviesa en cuanto a agigantamiento de la injusticia social, en cuanto a desplazados y marginados de empleos y medios de vida, encontró como contrapartida un tiempo massmediático, una sociedad viviendo de la expansión informacional, de la pantalla como gestora de una suerte de tiempo rutilante. Y ese marco donde la fragua real de la vida fue cediendo terreno al espectáculo mediado, al "como si así fuese la Argentina", encontró en el fútbol administrado por la inversión y los criterios mediáticos un ancho campo de rentabilidad y éxito de raiting.Los excesos son consustanciales al modo de ser de una cultura nacional que vive entre vacíos concretos y exasperadas demandas de suturarlos. Que asiste desde hace dos décadas a su imagen en un espejo, imagen despojada de destinos manifiestos, éticas de gobernabilidad y viejos sueños de una comunión de razas que habría dado lo inmigratorio conformador moderno. La precaria identidad lograda en una historia a través de proyectos políticos convocantes que durante el siglo XX intentaron perfilar el rostro de un país, se quebró violentamente en el propio fracaso de tales movimientos de masas y en la posterior Argentina del terror, el miedo, lo siniestro y la culpa de una sociedad involucrada en su aceptación, resignación y apoyo a genocidios, guerras y derrotas desamparadoras de los restos de tal identidad frágil. Es sobre este horizonte quebrado de autorreconocimiento, desde donde debieramos interpretar este "llenado cotidiano", frugal, de una existencia colectiva, intelectual, devenida audiencia massmediática, que hoy nos define. Saturación que puede asumir distintas tonalidades, temática, rutinas, repeticiones, como un ruído perpetuo que al hablarnos de nosotros mismos en realidad profundiza la pérdida de una silueta propia.
El negocio del fútbol en la Argentina, además de los intereses de mercado que reúne y monopoliza a los grandes públicos, debe interpretárselo esencialmente a partir de este cuadro de situación social y cultural. En el simulacro de perder o ganar, en las viscisitudes semanales que anuncian las grandes batallas de los fines de semana en los estadios, estamos dando cuenta también del drama de una historia que desintegró referentes, actores, tensiones, intensidades de comprensión y realización de lo nacional. Y nos dejó, como idiotizante consuelo, la historia de una pelota llevada a cifras millonarias, a minutos inacabables de pantalla, como irónica manera de reconocernos. Como dice la publicidad de una cerveza patrocinadora: a lo largo y a lo ancho del país, nosotros, los olvidados de nosotros mismos, traspolamos un simple y hermoso juego en rostro canallesco de un país que finalmente, parece, no pudo ser. (Nicolás Casullo)
-------------------------------------------------------------------------------------------
...además de la penetración política, económica y militar, la cultura es también usada como un arma de dominación, por parte de la clase dominante...y los medios de comunicación de masas, junto con la aceleración de la comunicación, son un instrumento ideal para irradiar directa o subrepticiamente la ideología y el modelo de vida del imperialismo.
En el plano de las artes plásticas, pueden observase los logros del imperialismo norteamericano en sus esfuerzos por un control internacional de todos los medios valorativos...
La creación artística en sí misma no tiene un valor intrínseco que desafie los tiempos y que se extienda a todas las latitudes. Lo que hay es gente que sí quiere que las normas valorativas que aplican sean universales y sin discusión. De otra parte ya sean obras o tendencias artísticas que en su momento aportan elementos positivos, pueden por la clase dominante, ser registradas, clasificadas en lo que tienen de más superficial e incluidas en "la historia actual del arte" que ella escribe, desnaturalizando su aporte y neutralizando lo que iba contra sus intereses y así desvitalizadas esas obras o tendencias artísticas pasan a formar parte del patrimonio exclusivo de la clase dominante la cual dicta normas de apreciación e indica al público de que manera debe situarse frente a ellas.
Y no es casual que el situarse del público frente a esas obras sea casi siempre una actitud de inferioridad, de pasividad y dependencia que acrecienta su sumisión al orden establecido, que inhibe sus propias apreciaciones, que endormece su natural capacidad creativa, que lo aisla en una contemplación individual, que le impide toda posibilidad de intervención en eso que le es ajeno a él...
Este mecanismo de manipulación del hacer artístico se lo encuentra en toda manifestación cultural y con resultados mas positivos en otras ramas que las de las artes plásticas, como puede serlo la prensa, la radio, el cine, la televisión, que ya no son solamente medios para frenar los naturales impulsos del ser humano por el desarrolo de su personalidad, sino que hábilmente manipulados se convierten en canales privilegiados de penetración mental modelando diariamente una actitud de resignación frente a las injustícias del mundo presentadas como inevitables y naturales...
...así como la valorización a nivel internacional, condiciona a nivel mundial los gustos estéticos, según el evolucionar de modas artísticas, así a nivel local la valorización minoritaria condiciona el hacer local con más o menos sumisión, según sea el mimetismo a lo internacional. (JulioLeParc)
View My Guestbook
Sign My Guestbook
..
.